Оценка потенциальной опасности оборудования установок нефтеперерабатывающих предприятий

риск авария опасность технологический

Основными опасностями, характерными для нефтеперерабатывающих предприятий, являются пожары, взрывы и токсическое заражение, но в большинстве случаев решение задач по повышению безопасности таких предприятий основывается лишь на рассмотрении взрывоопасности оборудования.

Поскольку действующие методики расчета последствий аварий во многом не согласованы и не позволяют однозначно судить об опасности опасных производственных объектов (ОПО), то наиболее перспективным, с точки зрения комплексной оценки, является интегральный параметр опасности [2]. Хотя данный параметр учитывает поражающие факторы различные по физической природе, возникающие на разных стадиях развития аварий и весовые значения этих факторов с учетом компетентности специалистов, основными его недостатками являются разная размерность факторов, его составляющих, невозможность определения по его значениям степени опасности оборудования и отсутствие критических значений данного параметра.

Придать интегральному параметру потенциальной опасности значимость, определить его границы и в итоге реально оценить индивидуальную опасность оборудования нефтегазоперерабатывающего предприятия, используя существующую нормативно-методическую базу, позволит предложенная в виде алгоритма методика определения интегрального параметра потенциальной опасности, представленная на таблице 1.

В качестве поражающих факторов, входящих в состав интегрального параметра согласно [3,6,8,9] выбраны следующие:

воздушная ударная волна, возникающая при разного рода взрывах (взрывоопасность);

тепловое излучение пожара пролива и «огненного шара» при окислительных процессах различных веществ (пожароопасность);

действие токсических веществ, участвующих в технологическом процессе (токсическая опасность). В качестве критических значений рассматриваемых поражающих факторов для приведения интегрального параметра к безразмерной величине были использованы данные работы, что позволило оценивать и сравнивать любые виды опасности и определять границы ее допустимого значения.

В качестве объектов моделирования аварийных ситуаций было выбрано оборудование типовой наружной абсорбционной газофракционирующей установки (АГФУ) газокаталитического производства нефтеперерабатывающих предприятий. Возникновение опасности на АГФУ возможно вследствие высокой плотности размещения технологического оборудования, наличием большого количества воспламеняющихся веществ, а также присутствием источников воспламенения (открытый огонь печей). План расположения оборудования АГФУ представлен на рисунке 2. С учетом рабочих параметров оборудования рассматриваемой установки рассчитаны параметры поражающих факторов, образование которых возможно при авариях на объектах такого типа. В таблице 2 представлены значения данных расчетов. Индексы аппаратов указаны согласно существующей технологической схеме (Т - теплообменное оборудование, Е - емкостное оборудование, К - оборудование колонного типа, П - печное оборудование).

Рисунок 1. Типовой план расположения оборудования АГФУ

Таблица 2. Значения основных поражающих факторов при авариях на АГФУ

Индекс аппарата

Интенсивность теплового излучения пожара пролива, q, кВт/м2

Интенсивность теплового излучения «огненного шара», q, кВт/м2

Общий энерго - потенциал взрыво - опасности, кДж

Относи - тельный энерго - потенциал взрыво - опасности

Безраз - мерное давление, Рх

Эквивалентное количество вещества по первичному облаку, QЭ1, т

Е-8

2,44

109,82

4,377Е+06

9,89

11565,21

1354,32

Т-15

0,92

102,96

5,85Е+08

50,58

5919,45

6466,29

Т-19/1

7,43

81,18

2,669Е+06

8,39

2809,11

9,26

Т-19

7,43

70,39

1,101Е+06

6,24

2277,40

1,67

Т-21

2,90

33,76

1,101Е+06

6,24

1246,57

0,13

Т-20

1,79

103,62

1,49Е+08

32,06

6139,09

129,27

Т-22

1,79

103,62

1,49Е+08

32,06

6139,09

6,38

Е-1

0,85

101,89

1,363Е+07

14,45

5588,60

21,19

Е-4

0,60

87,57

5,623Е+07

23,17

3423,05

4,60

Е-10

0,68

10,84

1,8Е+08

34,15

718,76

3,74

Е-13

2,54

16,34

1,8Е+08

34,15

1282,02

2,29

К-1

0,77

88,41

1,49Е+08

32,06

3511,18

6,78

К-4

3,29

108,87

13,6Е+08

67,01

9890,73

134,64

К-6

3,92

108,74

2,04Е+08

35,6

9700,32

1732,80

К-7

3,92

108,31

4,14Е+08

45,08

9161,80

16,12

П-2

0,08

3,00

7,69Е+08

55,41

446,81

0,37

Т-10

0,09

57,81

8,13Е+08

56,45

1972,43

7,56

Т-13

0,27

1,01

5,72+06

10,82

767,50

0,88

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5

Еще статьи по экологии

Саморазлагающаяся упаковка
Упаковочные материалы: стекло, жесть, картон, полиэтиленовая пленка; саморазлагающаяся упаковка - прекрасное решение проблем с утилизацией. Любой товар, представленный на современном рынке ...

Мониторинг среды обитания
Целью данной контрольной работы является рассмотреть тему «Мониторинг среды обитания». Исходя из поставленной цели следуют следующие задачи: - рассмотреть понятие среды обитания и ...

Рынок экологически чистой продукции
В последнее время на мировом рынке появляется все больше и больше экологически чистых продуктов питания. На Западе и в Америке особым спросом стали пользоваться исключительно натуральные про ...