Оценка потенциальной опасности оборудования установок нефтеперерабатывающих предприятий

риск авария опасность технологический

Основными опасностями, характерными для нефтеперерабатывающих предприятий, являются пожары, взрывы и токсическое заражение, но в большинстве случаев решение задач по повышению безопасности таких предприятий основывается лишь на рассмотрении взрывоопасности оборудования.

Поскольку действующие методики расчета последствий аварий во многом не согласованы и не позволяют однозначно судить об опасности опасных производственных объектов (ОПО), то наиболее перспективным, с точки зрения комплексной оценки, является интегральный параметр опасности [2]. Хотя данный параметр учитывает поражающие факторы различные по физической природе, возникающие на разных стадиях развития аварий и весовые значения этих факторов с учетом компетентности специалистов, основными его недостатками являются разная размерность факторов, его составляющих, невозможность определения по его значениям степени опасности оборудования и отсутствие критических значений данного параметра.

Придать интегральному параметру потенциальной опасности значимость, определить его границы и в итоге реально оценить индивидуальную опасность оборудования нефтегазоперерабатывающего предприятия, используя существующую нормативно-методическую базу, позволит предложенная в виде алгоритма методика определения интегрального параметра потенциальной опасности, представленная на таблице 1.

В качестве поражающих факторов, входящих в состав интегрального параметра согласно [3,6,8,9] выбраны следующие:

воздушная ударная волна, возникающая при разного рода взрывах (взрывоопасность);

тепловое излучение пожара пролива и «огненного шара» при окислительных процессах различных веществ (пожароопасность);

действие токсических веществ, участвующих в технологическом процессе (токсическая опасность). В качестве критических значений рассматриваемых поражающих факторов для приведения интегрального параметра к безразмерной величине были использованы данные работы, что позволило оценивать и сравнивать любые виды опасности и определять границы ее допустимого значения.

В качестве объектов моделирования аварийных ситуаций было выбрано оборудование типовой наружной абсорбционной газофракционирующей установки (АГФУ) газокаталитического производства нефтеперерабатывающих предприятий. Возникновение опасности на АГФУ возможно вследствие высокой плотности размещения технологического оборудования, наличием большого количества воспламеняющихся веществ, а также присутствием источников воспламенения (открытый огонь печей). План расположения оборудования АГФУ представлен на рисунке 2. С учетом рабочих параметров оборудования рассматриваемой установки рассчитаны параметры поражающих факторов, образование которых возможно при авариях на объектах такого типа. В таблице 2 представлены значения данных расчетов. Индексы аппаратов указаны согласно существующей технологической схеме (Т - теплообменное оборудование, Е - емкостное оборудование, К - оборудование колонного типа, П - печное оборудование).

Рисунок 1. Типовой план расположения оборудования АГФУ

Таблица 2. Значения основных поражающих факторов при авариях на АГФУ

Индекс аппарата

Интенсивность теплового излучения пожара пролива, q, кВт/м2

Интенсивность теплового излучения «огненного шара», q, кВт/м2

Общий энерго - потенциал взрыво - опасности, кДж

Относи - тельный энерго - потенциал взрыво - опасности

Безраз - мерное давление, Рх

Эквивалентное количество вещества по первичному облаку, QЭ1, т

Е-8

2,44

109,82

4,377Е+06

9,89

11565,21

1354,32

Т-15

0,92

102,96

5,85Е+08

50,58

5919,45

6466,29

Т-19/1

7,43

81,18

2,669Е+06

8,39

2809,11

9,26

Т-19

7,43

70,39

1,101Е+06

6,24

2277,40

1,67

Т-21

2,90

33,76

1,101Е+06

6,24

1246,57

0,13

Т-20

1,79

103,62

1,49Е+08

32,06

6139,09

129,27

Т-22

1,79

103,62

1,49Е+08

32,06

6139,09

6,38

Е-1

0,85

101,89

1,363Е+07

14,45

5588,60

21,19

Е-4

0,60

87,57

5,623Е+07

23,17

3423,05

4,60

Е-10

0,68

10,84

1,8Е+08

34,15

718,76

3,74

Е-13

2,54

16,34

1,8Е+08

34,15

1282,02

2,29

К-1

0,77

88,41

1,49Е+08

32,06

3511,18

6,78

К-4

3,29

108,87

13,6Е+08

67,01

9890,73

134,64

К-6

3,92

108,74

2,04Е+08

35,6

9700,32

1732,80

К-7

3,92

108,31

4,14Е+08

45,08

9161,80

16,12

П-2

0,08

3,00

7,69Е+08

55,41

446,81

0,37

Т-10

0,09

57,81

8,13Е+08

56,45

1972,43

7,56

Т-13

0,27

1,01

5,72+06

10,82

767,50

0,88

Перейти на страницу: 1 2 3 4 5

Еще статьи по экологии

Подбор аппарата очистки выбросов гальванического участка цеха №41 ОАО ПСЗ Янтарь
Коренное решение проблемы защиты окружающей среды от выбросов промышленных предприятий состоит в создании замкнутых технологических циклов (безотходных систем). Однако их разработка и в ...

Флора лесных сообществ островной поймы реки Волги в административных границах Саратовского района
Проблема сохранения биологического разнообразия является одной из ключевых проблем глобальной экологии (Юрцев, 1991), пути к решению которой пролегают через изучение и охрану природных экос ...

Солнечная радиация и ее влияние на природные и хозяйственные процессы
Под солнечной радиацией понимается весь испускаемый Солнцем поток радиации, который представляет собой электромагнитные колебания различной длины волны. В гигиеническом отношении особый интерес предст ...