Плата за негативное воздействие на окружающую среду

Существующая система платежей за загрязнение окружающей природной среды имеет ряд существенных недостатков, главный из них - низкий уровень платежей. Плата за загрязнение сейчас настолько мала, что предприятиям стало выгоднее загрязнять окружающую среду, вносить за это плату в экологические фонды и не осуществлять природоохранные мероприятия. В России, например, базовые ставки за сброс фосфора и азота в водные объекты соответственно в 165 и 900 раз меньше, чем в Германии [40, c.17].

Практика применения действующей системы платы показала, что основные ее недостатки состоят в следующем: нормативы платы за загрязнение установлены не на все загрязняющие вещества, образующиеся на предприятиях; многие предприятия (особенно небольшие) обладают слабой материальной базой контроля, поэтому плата за загрязнение является заниженной даже по тем веществам и ингредиентам, для которых имеются нормативы платы.[32, c.82]

Так же можно выделить недостатки, которые отмечаются специалистами фискальных органов: [29, c.28]

. платежи относятся на издержки производства продукции и в конечном счете, оплачиваются потребителем;

. они малоэффективны в случаях аварийных выбросов;

. низкий уровень платежей, намного отстающий от уровня инфляции не возмещает причиненного ущерба и величины средств, необходимых для регенерации природной среды.

Причиной этого, по нашему мнению, являются следующие недостатки в механизме их взимания.

Во-первых, источниками платежа за сверхлимитное загрязнение является прибыль предприятия. Но в реальной жизни часто и тот и другой платежи относят к издержкам производства, что недопустимо, так как платежи за сверхлимитное загрязнение, отнесенные на издержки предприятий ведут к обесцениванию стимулирующей функции платежей.

Во-вторых, платежи за загрязнение окружающей среды являясь налогами, не стимулируют хозяйствующие субъекты к своевременной уплате, более того, существуют случаи игнорирования платежей. На наш взгляд, это связано с тем, что предусмотренная законодательством очередность платежей не относит платежи за загрязнение окружающей среды к первоочередным.

В-третьих, финансовые и кадровые трудности органов по охране природы, не располагающих возможностью обеспечить реальный контроль за своевременным и правильным внесением указанных платежей.

Необходимо отметить также, что действующая система платежей за загрязнение не учитывает существенного фактора загрязнения - экологической чистоты выпускаемой продукции. В настоящее время хозяйствующие субъекты, выпускающие продукцию различной экологической чистоты, поставлены в одинаковые условия. Между тем, их издержки, связанные с этим обстоятельством, далеко не равнозначны, в результате чего этот аспект их деятельности остается вне объектов стимулирования.

В ныне действующей системе платежей за загрязнение плата взимается по двум ставкам - в границах предельного уровня и объемах запредельного уровня (лимитам). Поскольку сброс таких загрязнений оказывает исключительно отрицательное влияние на природную среду, вызывает большое сомнение целесообразность раздельного использования двух ставок. Кроме того, создается впечатление, что загрязнение в рамках предельного уровня - объективно неизбежно, а потому оправдано, хотя величина экологических последствий зависит от общего суммарного размера сброса загрязнений.

Если относительно этой ситуации обратиться к экономическим интересам хозяйствующих субъектов, то уместно вспомнить, что в природоохранной сфере они связаны, кроме всего прочего, с минимизацией затрат на природоохранные мероприятия. Существование же системы платежей за сверхлимитные загрязнения, хоть и осуществляемых из прибыли хозяйствующих субъектов позволяет предприятиям избежать штрафов, которые значительно превышали бы размер существующих платежей. Напротив, воздействуя в этом случае через систему штрафов, можно более эффективно стимулировать природоохранные мероприятия, так как экологоемкие хозяйствующие субъекты были бы поставлены перед альтернативой: либо разорение, уход с рынка, либо изменение технологий с учетом экологического фактора.

При этом источником платежей должна стать прибыль хозяйствующих субъектов вне зависимости загрязнения в пределах нормативов или сверх допустимых нормативов, что стимулировало бы их к снижению выбросов (сбросов) загрязняющих веществ.

Одновременно, на наш взгляд, целесообразно было бы при определении размеров платы за загрязнение учитывать не только величину нанесенного ущерба, но и эффективность использования очистного оборудования, например, в виде определенного подвижного коэффициента, величина которого обратно пропорциональна эффективности использования очистного оборудования. Такая система платежей за загрязнение стимулировала бы не только снижение выбросов, но и более полное использование очистных сооружений.

Перейти на страницу: 1 2 3 4

Еще статьи по экологии

Оценка негативного влияния работы шахты на природу
Бурное развитие промышленности во всех странах мира поставило перед человечеством острую проблему - охраны окружающей природной среды, с целью сохранения экологических систем, исторически сформировавш ...

Проектирование и озеленение многофункционального парка Водохранилище Дрозды
Расширение городов автоматически влечет за собой катастрофическое уменьшение лесных ресурсов. Увеличение промышленных зон, транспортных артерий, прокладка новых дорог, строительство жилых ма ...

Распределение водорослей по экологическим градиентам, устанавливаемым по высшей растительности
Закон толерантности Шелфорда гласит: "Само присутствие и процветание организма в данном местообитании зависит от целого комплекса условий. Отсутствие или невозможность процветания опред ...